Calidad editorial y calidad científica en los parámetros para inclusión de revistas científicas en bases de datos en Acceso Abierto y comerciales

Abstract

Se analizan los parámetros de evaluación utilizados por RedALyC, Catálogo Latindex, SciELO, Scopus y Web of Science para incorporar revistas científicas en sus colecciones, a fin de demostrar su relación con los objetivos perseguidos por cada base y debatir acerca de la valoración que la comunidad científica está otorgándoles a estos sistemas como determinantes de “calidad científica”. Los indicadores utilizados se clasifican en: 1) Calidad editorial (aspectos formales o gestión editorial); 2) Calidad de contenido (revisión por pares u originalidad) y 3) Visibilidad (prestigio de editores y editorial, endogamia, uso e impacto, accesibilidad o indización). Se revela que: a) entre un 9 y un 16% se relacionan con la calidad de contenido; b) falta especificidad en sus definiciones y en la determinación de sus pesos específicos en los sistemas, y c) coinciden con los objetivos de cada base, aunque se observa una marcada tendencia hacia los relacionados con aspectos formales y visibilidad. Se deja así en evidencia que estos sistemas persiguen sus propios objetivos y que conforman núcleo de revistas de “calidad” para su público lector. Se concluye, en consecuencia, que la presencia o ausencia de una revista en estas colecciones, no es parámetro suficiente para determinar la calidad de las revistas científicas ni de sus contenidos.

In this article, the parameters used by RedALyC, Catalogo Latindex, SciELO, Scopus and Web of Science for the incorporation of scientific journals in their collections are analyzed with the goal of proving their relation with the objectives of each database in addition of debating the valuation that the scientific society is giving to those systems as decisive of "scientific quality". The used indicators are classified in: 1) Editorial quality (formal aspects or editorial management). 2) Content quality (peer review or originality) and 3) Visibility (prestige of editors and editorial use and impact, accessibility and indexing) It is revealed that: a) between 9 and 16% of the indicators are related to the quality of content; b) Lack specificity in their definition and determination of measure systems, and c) match the goals of each base, although a marked trend towards formal aspects related and visibility is observed. Thus makes it clear that these systems pursuing their own objectives, making a core of journals of “quality” for its readership. We conclude, therefore, that the presence or absence of a journal in these collections is not sufficient to determine the quality of scientific magazine and its contents parameter.