Reflexiones sobre la comprensión de textos académicos

Abstract

Nos propusimos evaluar la comprensión lectora en estudiantes de Fisiología a través de la preparación de un resumen para fomentar el desarrollo de competencias en dicha temática, A tal fin, se seleccionaron, al azar, 90 estudiantes de Fisiología de la Facultad de Odontología - UNLP, a los que se les entregaron fotocopias del Capítulo 55 del libro Bases Fisiológicas de la Práctica Médica; y se les solicitó la realización de un resumen, con la particularidad que constituya una síntesis de la comprensión de cada alumno sobre el tema, y los mismos fueron evaluados cuantitativamente. Las variables a considerar fueron: a) Copias textuales de fragmentos del capítulo, b) Generalización simple, c) Selección de: de contenido del texto, destacándolo en diagramas y con tipografía distinta y d) Construcción: se decide la inclusión de una oración determinante para saber si la construcción es completa o no. Así tenemos: a) 30 copias (33,33 %); b) Generalización simple 27%, c) Selección: diagramas 6,66%, tipografía distinta 2%, d) Construcción completa 21%, construcción incompleta 8%. Una tercera parte de los estudiantes se copia, prácticamente la cuarta parte efectúa un proceso de construcción y otro tanto escribe una generalización simple, la selección de contenidos, llamó mucho la atención la presencia de diagramas.

We set out to assess reading comprehension in Physiology students through the execution of a summary and encourage the development of reading comprehension skills. 90 Physiology students from the Faculty of Dentistry - UNLP were given 90 photocopies of Chapter 55 of the book Physiological Bases of Medical Practice. Next, they are asked to write a resume, with the particularity that the summary constitutes a synthesis of the understanding of each student on the subject. A quantitative analysis is carried out. The variables are: a) Verbatim copies of fragments of the chapter, b) Simple generalization, c) Selection of: text content, highlighting them in diagrams and with different typography and d) Construction: the inclusion of a determining sentence is decided to know if the construction is complete or not. Thus we have: a) 30 copies (33.33%); b) Simple generalization 27%, c) Selection: diagrams 6.66%, different typography 2%, d) Complete construction 21%, incomplete construction 8% A third of the students it is copied. Practically the fourth part carries out a construction process and the same number writes a simple generalization, the selection of contents, the presence of diagrams drew much attention.